最近，在网上有一个很有意思的流行词，叫做“Pebbling”，翻译成中文意思是“送鹅卵石”，很多人用它来形容在看到可爱的图片、有趣的视频或信息时，会忍不住想要分享给喜欢的人的行为。
这个词源自于自然界中一些企鹅（比如阿德利企鹅）的求偶行为，它们会在冰天雪地中精心挑选出最光滑、最完美的鹅卵石，然后献给心仪的伴侣，既可以用来筑巢，也是一种象征着爱意与承诺的礼物。
视频截图
其实，在我们人类的亲密关系中，也有着很多类似于“送鹅卵石”的时刻，比如刷到某些视频的时候会下意识地分享给 Ta，吃到好吃的东西第一反应是也想让 Ta 尝尝。
这种不需要精心设计的小分享，不讲究价值，也不追求仪式感，但却是亲密关系中最真实、最温暖的爱意表达。
分享欲是亲密关系的核心
展开剩余96%相信很多人都会发现，一旦开始进入亲密关系，自己的分享欲就会变得很强，尤其是在热恋期间，任何鸡毛蒜皮的小事都想分享给对方。
那么，你有没有想过，这种分享欲究竟代表着什么呢？单纯只是想把最好的东西分享给最爱的人吗？
从心理学来说，我们看似是在分享客观的物质或信息，其实更多的是在分享自己体验到的情绪。
最直接的一个表现是，当我们很想要把某个东西分享给伴侣时，往往是因为它激发了自己的某种情绪体验，而且情绪越是强烈，想要分享的冲动也就越强。
举个简单的例子，当你刷到一个平平无奇的视频时，通常不会想把它转发出去，但是如果这个视频让你开怀大笑或者很感动，那么下一秒你最想做的事情往往就是发给对象看看。
这个现象被心理学家称作情绪的社会分享（Social sharing of emotion），指的是在经历情绪事件后，人们会有一种向他人诉说和讨论该事件及感受的强烈倾向。
有研究表明，体验到一定程度的情绪是人们产生分享欲的直接原因，多达 88% 至 96% 的情绪事件会被人们分享出去，78% 的倾听者会将他们听到的情绪事件再次分享给他人，而且，超过 75%的人会将伴侣作为主要的分享对象，因为伴侣是我们在情感上最亲近的人。[1]
用更通俗的话来说就是，分享欲可以认为是心理性喜欢的一种表现，当我们真心喜欢一个人的时候，大脑会自动地将 Ta 列为情绪共享的“最优先对象”，无论是开心还是烦恼，第一反应都是想告诉 Ta。
不仅如此，分享欲还会反过来增强关系本身。一项心理学实验表明，即使是看同一部电影，比起在同一空间各自看电影，各自体验电影带来的情绪体验，共同观看和体验情绪能让双方产生更强的亲近感和好感度。[2]
在亲密关系中也是如此，我们总想把任何有意思的东西分享给伴侣，并不是因为这个东西本身有多重要，而是希望对方和自己一起嬉笑感动，共同感受这种“在一起”的时刻。
在积极心理学中，这种状态叫做积极共鸣（Positivity resonance），指的是伴侣之间的行为和情感是同步的，或通过某种方式表达出对彼此的关心。
有一项涉及 143 对平均婚龄约 30 年的夫妻的研究表明，伴侣间的积极共鸣越多、越频繁，他们的婚姻满意度就越高。[3]
反之，在亲密关系中失去分享欲，通常被视为一种从关系中疏离（Disengagement）的早期信号，比如不想分享关于自己的事情，不愿意表达自己的情绪，遇到任何事情也不太会想到对方等。
研究发现，情感上越疏离的人，对关系的投入和满足感就越低。[4]这时候虽然双方都还处在关系中，但是在心理上已经不再把对方当成情感交流的对象，也不再期待对方的共鸣和回应了，这样的关系也很难再体验到亲密感。
所以，分享欲实际上是一种以共享情绪为载体的亲密连接方式，这种想要和对方一起经历和感受的冲动，正是亲密感最真实的体现。
分享不在于大小，而在于互动
在亲密关系中，很多人可能会觉得拉近关系的应该是那些“重大事件”，比如第一次敞开心扉的聊天、一份精心准备的礼物，或是一段难忘的特殊时刻。
但大量婚姻心理学研究发现，真正决定一段关系是否稳定和高质量的，往往不是这些高光时刻，而是大量微小的日常互动。
婚姻心理学家约翰·戈特曼在经过长达 40 年的“爱情实验室”研究中，持续追踪并分析了数千对伴侣的互动模式，在此基础上提出了情感账户（Emotional bank account）的概念。
他将亲密关系比作一个银行账户，伴侣之间的互动类似于存款与取款行为。
每一次的积极互动（比如分享、关心和回应等）都相当于存进一笔“情感存款”，而每一次的忽视、冷淡和否定等消极互动则是情感支出。
戈特曼还发现，要维持一段稳定的、高质量的关系，情感存款与支出的比例必须维持在 5:1 以上。[4]换句话说，两个人每吵 1 次架，就需要至少 5 次的积极互动才能抵消。
但情感账户与现实中的金钱账户不一样的地方在于，维系一段良好的关系不能只靠偶尔的大额“情感投资”，比如在纪念日送一份昂贵的礼物，或许能短暂提升情感账户的余额，但它往往难以长期抵抗关系中的消耗。
一段感情很好的长期关系，需要的是那些长期、持续的小额情感存款。所以，日常生活中的小小分享，虽然说不上有多么重要，甚至没多少实际价值，但正是这份“想与你分享”的心情，才是源源不断地提升亲密感的“存款”。
亲密关系人际过程模型（Interpersonal Process Model of Intimacy）也认为，亲密感的产生是一个动态互动的人际过程，简单来说，它包括三个关键环节：
一方进行自我表达，比如分享经历、感受或情绪等；
另一方对此做出回应，比如倾听、理解和共情等；
分享者对这种回应的感知（包括有或无、积极或消极），决定了是否会促进亲密感。
在中山大学杨柳等人发表在《心理科学》的一篇研究中，研究者招募了 150 对情侣，并用量表评估了他们在关系中如何分享情绪、是否感知到伴侣的回应以及对关系的满意度，比如“遇到开心或难过的事情我会与 Ta 分享”“Ta 会表现得很感兴趣”“你有多满意你们的关系”等。
结果发现，伴侣之间分享的积极情绪越多，个体感知到的伴侣回应也越积极，而这种积极回应又显著预测了更高的亲密关系满意度。[5]
也就是说，日常生活中的这些微小互动，才是构建起亲密关系的基本单位。
你喜欢把生活中的各种细节和体验都分享给对方，而对方也乐意接住你的分享，或者对方也开始将 Ta 的“鹅卵石”分享给你，那么你们之间的亲密感就会一点一点积累起来。
担心分享太多或不习惯分享，可以这样做
说到这里，可能很多人心里还是会有一点担忧：分享欲太强了是不是不太好？会不会让对方觉得烦？
不可否认，这种顾虑并不是多余的。分享欲本身是亲密关系中非常重要的一部分，但也不是越多越好，也不等于每一次的分享都要被秒回，或者回应里一直都充满着情绪价值。
真正能滋养关系的分享，应该是建立在尊重彼此节奏与边界之上的，它像是一种自然发生的互动，而不是一种隐形的要求。
因为每个人对互动的频率、回应速度和表达方式的需求都不一样，如果分享变成了“事事都必须要有回应”“回应必须及时且热情”，反而容易给关系增加不必要的压力。
相对来说，在尊重差异的基础上，慢慢找到彼此都舒服的互动方式和节奏，分享欲才会成为彼此亲密的连接。
而站在接收分享的一方，也难免会有不知道该如何回应的时候。
其实，回应的关键并不在于分享的内容本身，而在于你是否对对方的分享保持好奇和开放，哪怕只是简单地表达理解和在意，比如问问“这是 XX 吗”，或者分享自己对此的感受，也能让对方感到自己的情绪是被看见和接住的。
而且，在我们的文化环境中，很多人其实并不擅长主动表达，更习惯于把感受藏在心里。
对这些人来说，他们并不是没有分享欲，而是长期以来一直被压抑在内心，而缺少分享的经验，自然也很难学会接住分享的能力。
如果你是一个在亲密关系中也不太习惯相互分享的人，也不必强迫自己马上改变，可以先尝试在感到“有点想让 Ta 也看看这个”的时候，不要急着假设对方会如何反应，而是马上分享过去，看看实际会发生什么。
说到底，分享欲本身并不是用来证明亲密的，而是亲密关系中自然流露的情感互动。
无论是主动分享的一方，还是接住分享的一方，都可以带着理解、好奇和尊重去对待，那么这份分享欲就一定会以最舒服的方式，把两个人的关系轻轻地拉近。
参考文献
[1] Rimé, B. (2009). Emotion elicits the social sharing of emotion: Theory and empirical review. Emotion review, 1(1), 60-85.
[2] Rennung, M., & G?ritz, A. S. (2015). Facing sorrow as a group unites. Facing sorrow in a group divides. PLoS One, 10(9), e0136750.
[3] Otero, M. C., Wells, J. L., Chen, K. H., Brown, C. L., Connelly, D. E., Levenson, R. W., & Fredrickson, B. L. (2020). Behavioral indices of positivity resonance associated with long-term marital satisfaction. Emotion, 20(7), 1225.
[4] Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: behavior, physiology, and health. Journal of personality and social psychology, 63(2), 221.
[5] 杨柳, & 黄敏儿. (2022). 情绪分享和感知恋人回应对亲密关系满意度的影响. 心理科学, 45(1), 126-132.
策划制作
作者丨ACC心理科普
审核丨樊春雷 中国科学院心理研究所副研究员 中国心理学会会员
策划丨钟艳平
责编丨钟艳平
审校丨徐来、张林林
最近，在网上有一个很有意思的流行词，叫做“Pebbling”，翻译成中文意思是“送鹅卵石”，很多人用它来形容在看到可爱的图片、有趣的视频或信息时，会忍不住想要分享给喜欢的人的行为。
这个词源自于自然界中一些企鹅（比如阿德利企鹅）的求偶行为，它们会在冰天雪地中精心挑选出最光滑、最完美的鹅卵石，然后献给心仪的伴侣，既可以用来筑巢，也是一种象征着爱意与承诺的礼物。
视频截图
其实，在我们人类的亲密关系中，也有着很多类似于“送鹅卵石”的时刻，比如刷到某些视频的时候会下意识地分享给 Ta，吃到好吃的东西第一反应是也想让 Ta 尝尝。
这种不需要精心设计的小分享，不讲究价值，也不追求仪式感，但却是亲密关系中最真实、最温暖的爱意表达。
分享欲是亲密关系的核心
相信很多人都会发现，一旦开始进入亲密关系，自己的分享欲就会变得很强，尤其是在热恋期间，任何鸡毛蒜皮的小事都想分享给对方。
那么，你有没有想过，这种分享欲究竟代表着什么呢？单纯只是想把最好的东西分享给最爱的人吗？
从心理学来说，我们看似是在分享客观的物质或信息，其实更多的是在分享自己体验到的情绪。
最直接的一个表现是，当我们很想要把某个东西分享给伴侣时，往往是因为它激发了自己的某种情绪体验，而且情绪越是强烈，想要分享的冲动也就越强。
举个简单的例子，当你刷到一个平平无奇的视频时，通常不会想把它转发出去，但是如果这个视频让你开怀大笑或者很感动，那么下一秒你最想做的事情往往就是发给对象看看。
这个现象被心理学家称作情绪的社会分享（Social sharing of emotion），指的是在经历情绪事件后，人们会有一种向他人诉说和讨论该事件及感受的强烈倾向。
有研究表明，体验到一定程度的情绪是人们产生分享欲的直接原因，多达 88% 至 96% 的情绪事件会被人们分享出去，78% 的倾听者会将他们听到的情绪事件再次分享给他人，而且，超过 75%的人会将伴侣作为主要的分享对象，因为伴侣是我们在情感上最亲近的人。[1]
用更通俗的话来说就是，分享欲可以认为是心理性喜欢的一种表现，当我们真心喜欢一个人的时候，大脑会自动地将 Ta 列为情绪共享的“最优先对象”，无论是开心还是烦恼，第一反应都是想告诉 Ta。
不仅如此，分享欲还会反过来增强关系本身。一项心理学实验表明，即使是看同一部电影，比起在同一空间各自看电影，各自体验电影带来的情绪体验，共同观看和体验情绪能让双方产生更强的亲近感和好感度。[2]
在亲密关系中也是如此，我们总想把任何有意思的东西分享给伴侣，并不是因为这个东西本身有多重要，而是希望对方和自己一起嬉笑感动，共同感受这种“在一起”的时刻。
在积极心理学中，这种状态叫做积极共鸣（Positivity resonance），指的是伴侣之间的行为和情感是同步的，或通过某种方式表达出对彼此的关心。
有一项涉及 143 对平均婚龄约 30 年的夫妻的研究表明，伴侣间的积极共鸣越多、越频繁，他们的婚姻满意度就越高。[3]
反之，在亲密关系中失去分享欲，通常被视为一种从关系中疏离（Disengagement）的早期信号，比如不想分享关于自己的事情，不愿意表达自己的情绪，遇到任何事情也不太会想到对方等。
研究发现，情感上越疏离的人，对关系的投入和满足感就越低。[4]这时候虽然双方都还处在关系中，但是在心理上已经不再把对方当成情感交流的对象，也不再期待对方的共鸣和回应了，这样的关系也很难再体验到亲密感。
所以，分享欲实际上是一种以共享情绪为载体的亲密连接方式，这种想要和对方一起经历和感受的冲动，正是亲密感最真实的体现。
分享不在于大小，而在于互动
在亲密关系中，很多人可能会觉得拉近关系的应该是那些“重大事件”，比如第一次敞开心扉的聊天、一份精心准备的礼物，或是一段难忘的特殊时刻。
但大量婚姻心理学研究发现，真正决定一段关系是否稳定和高质量的，往往不是这些高光时刻，而是大量微小的日常互动。
婚姻心理学家约翰·戈特曼在经过长达 40 年的“爱情实验室”研究中，持续追踪并分析了数千对伴侣的互动模式，在此基础上提出了情感账户（Emotional bank account）的概念。
他将亲密关系比作一个银行账户，伴侣之间的互动类似于存款与取款行为。
每一次的积极互动（比如分享、关心和回应等）都相当于存进一笔“情感存款”，而每一次的忽视、冷淡和否定等消极互动则是情感支出。
戈特曼还发现，要维持一段稳定的、高质量的关系，情感存款与支出的比例必须维持在 5:1 以上。[4]换句话说，两个人每吵 1 次架，就需要至少 5 次的积极互动才能抵消。
但情感账户与现实中的金钱账户不一样的地方在于，维系一段良好的关系不能只靠偶尔的大额“情感投资”，比如在纪念日送一份昂贵的礼物，或许能短暂提升情感账户的余额，但它往往难以长期抵抗关系中的消耗。
一段感情很好的长期关系，需要的是那些长期、持续的小额情感存款。所以，日常生活中的小小分享，虽然说不上有多么重要，甚至没多少实际价值，但正是这份“想与你分享”的心情，才是源源不断地提升亲密感的“存款”。
亲密关系人际过程模型（Interpersonal Process Model of Intimacy）也认为，亲密感的产生是一个动态互动的人际过程，简单来说，它包括三个关键环节：
一方进行自我表达，比如分享经历、感受或情绪等；
另一方对此做出回应，比如倾听、理解和共情等；
分享者对这种回应的感知（包括有或无、积极或消极），决定了是否会促进亲密感。
在中山大学杨柳等人发表在《心理科学》的一篇研究中，研究者招募了 150 对情侣，并用量表评估了他们在关系中如何分享情绪、是否感知到伴侣的回应以及对关系的满意度，比如“遇到开心或难过的事情我会与 Ta 分享”“Ta 会表现得很感兴趣”“你有多满意你们的关系”等。
结果发现，伴侣之间分享的积极情绪越多，个体感知到的伴侣回应也越积极，而这种积极回应又显著预测了更高的亲密关系满意度。[5]
也就是说，日常生活中的这些微小互动，才是构建起亲密关系的基本单位。
你喜欢把生活中的各种细节和体验都分享给对方，而对方也乐意接住你的分享，或者对方也开始将 Ta 的“鹅卵石”分享给你，那么你们之间的亲密感就会一点一点积累起来。
担心分享太多或不习惯分享，可以这样做
说到这里，可能很多人心里还是会有一点担忧：分享欲太强了是不是不太好？会不会让对方觉得烦？
不可否认，这种顾虑并不是多余的。分享欲本身是亲密关系中非常重要的一部分，但也不是越多越好，也不等于每一次的分享都要被秒回，或者回应里一直都充满着情绪价值。
真正能滋养关系的分享，应该是建立在尊重彼此节奏与边界之上的，它像是一种自然发生的互动，而不是一种隐形的要求。
因为每个人对互动的频率、回应速度和表达方式的需求都不一样，如果分享变成了“事事都必须要有回应”“回应必须及时且热情”，反而容易给关系增加不必要的压力。
相对来说，在尊重差异的基础上，慢慢找到彼此都舒服的互动方式和节奏，分享欲才会成为彼此亲密的连接。
而站在接收分享的一方，也难免会有不知道该如何回应的时候。
其实，回应的关键并不在于分享的内容本身，而在于你是否对对方的分享保持好奇和开放，哪怕只是简单地表达理解和在意，比如问问“这是 XX 吗”，或者分享自己对此的感受，也能让对方感到自己的情绪是被看见和接住的。
而且，在我们的文化环境中，很多人其实并不擅长主动表达，更习惯于把感受藏在心里。
对这些人来说，他们并不是没有分享欲，而是长期以来一直被压抑在内心，而缺少分享的经验，自然也很难学会接住分享的能力。
如果你是一个在亲密关系中也不太习惯相互分享的人，也不必强迫自己马上改变，可以先尝试在感到“有点想让 Ta 也看看这个”的时候，不要急着假设对方会如何反应，而是马上分享过去，看看实际会发生什么。
说到底，分享欲本身并不是用来证明亲密的，而是亲密关系中自然流露的情感互动。
无论是主动分享的一方，还是接住分享的一方，都可以带着理解、好奇和尊重去对待，那么这份分享欲就一定会以最舒服的方式，把两个人的关系轻轻地拉近。
参考文献
[1] Rimé, B. (2009). Emotion elicits the social sharing of emotion: Theory and empirical review. Emotion review, 1(1), 60-85.
[2] Rennung, M., & G?ritz, A. S. (2015). Facing sorrow as a group unites. Facing sorrow in a group divides. PLoS One, 10(9), e0136750.
[3] Otero, M. C., Wells, J. L., Chen, K. H., Brown, C. L., Connelly, D. E., Levenson, R. W., & Fredrickson, B. L. (2020). Behavioral 。h2y3.cn/sm/。|。h2y3.cn/8r/。|。h2y3.cn/d6/。|。h2y3.cn/oz/。indices of positivity resonance associated with long-term marital satisfaction. Emotion, 20(7), 1225.
[4] Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: behavior, physiology, and health. Journal of personality and social psychology, 63(2), 221.
[5] 杨柳, & 黄敏儿. (2022). 情绪分享和感知恋人回应对亲密关系满意度的影响. 心理科学, 45(1), 126-132.
策划制作
作者丨ACC心理科普
审核丨樊春雷 中国科学院心理研究所副研究员 中国心理学会会员
策划丨钟艳平
责编丨钟艳平
审校丨徐来、张林林
最近，在网上有一个很有意思的流行词，叫做“Pebbling”，翻译成中文意思是“送鹅卵石”，很多人用它来形容在看到可爱的图片、有趣的视频或信息时，会忍不住想要分享给喜欢的人的行为。
这个词源自于自然界中一些企鹅（比如阿德利企鹅）的求偶行为，它们会在冰天雪地中精心挑选出最光滑、最完美的鹅卵石，然后献给心仪的伴侣，既可以用来筑巢，也是一种象征着爱意与承诺的礼物。
视频截图
其实，在我们人类的亲密关系中，也有着很多类似于“送鹅卵石”的时刻，比如刷到某些视频的时候会下意识地分享给 Ta，吃到好吃的东西第一反应是也想让 Ta 尝尝。
这种不需要精心设计的小分享，不讲究价值，也不追求仪式感，但却是亲密关系中最真实、最温暖的爱意表达。
分享欲是亲密关系的核心
相信很多人都会发现，一旦开始进入亲密关系，自己的分享欲就会变得很强，尤其是在热恋期间，任何鸡毛蒜皮的小事都想分享给对方。
那么，你有没有想过，这种分享欲究竟代表着什么呢？单纯只是想把最好的东西分享给最爱的人吗？
从心理学来说，我们看似是在分享客观的物质或信息，其实更多的是在分享自己体验到的情绪。
最直接的一个表现是，当我们很想要把某个东西分享给伴侣时，往往是因为它激发了自己的某种情绪体验，而且情绪越是强烈，想要分享的冲动也就越强。
举个简单的例子，当你刷到一个平平无奇的视频时，通常不会想把它转发出去，但是如果这个视频让你开怀大笑或者很感动，那么下一秒你最想做的事情往往就是发给对象看看。
这个现象被心理学家称作情绪的社会分享（Social sharing of emotion），指的是在经历情绪事件后，人们会有一种向他人诉说和讨论该事件及感受的强烈倾向。
有研究表明，体验到一定程度的情绪是人们产生分享欲的直接原因，多达 88% 至 96% 的情绪事件会被人们分享出去，78% 的倾听者会将他们听到的情绪事件再次分享给他人，而且，超过 75%的人会将伴侣作为主要的分享对象，因为伴侣是我们在情感上最亲近的人。[1]
用更通俗的话来说就是，分享欲可以认为是心理性喜欢的一种表现，当我们真心喜欢一个人的时候，大脑会自动地将 Ta 列为情绪共享的“最优先对象”，无论是开心还是烦恼，第一反应都是想告诉 Ta。
不仅如此，分享欲还会反过来增强关系本身。一项心理学实验表明，即使是看同一部电影，比起在同一空间各自看电影，各自体验电影带来的情绪体验，共同观看和体验情绪能让双方产生更强的亲近感和好感度。[2]
在亲密关系中也是如此，我们总想把任何有意思的东西分享给伴侣，并不是因为这个东西本身有多重要，而是希望对方和自己一起嬉笑感动，共同感受这种“在一起”的时刻。
在积极心理学中，这种状态叫做积极共鸣（Positivity resonance），指的是伴侣之间的行为和情感是同步的，或通过某种方式表达出对彼此的关心。
有一项涉及 143 对平均婚龄约 30 年的夫妻的研究表明，伴侣间的积极共鸣越多、越频繁，他们的婚姻满意度就越高。[3]
反之，在亲密关系中失去分享欲，通常被视为一种从关系中疏离（Disengagement）的早期信号，比如不想分享关于自己的事情，不愿意表达自己的情绪，遇到任何事情也不太会想到对方等。
研究发现，情感上越疏离的人，对关系的投入和满足感就越低。[4]这时候虽然双方都还处在关系中，但是在心理上已经不再把对方当成情感交流的对象，也不再期待对方的共鸣和回应了，这样的关系也很难再体验到亲密感。
所以，分享欲实际上是一种以共享情绪为载体的亲密连接方式，这种想要和对方一起经历和感受的冲动，正是亲密感最真实的体现。
分享不在于大小，而在于互动
在亲密关系中，很多人可能会觉得拉近关系的应该是那些“重大事件”，比如第一次敞开心扉的聊天、一份精心准备的礼物，或是一段难忘的特殊时刻。
但大量婚姻心理学研究发现，真正决定一段关系是否稳定和高质量的，往往不是这些高光时刻，而是大量微小的日常互动。
婚姻心理学家约翰·戈特曼在经过长达 40 年的“爱情实验室”研究中，持续追踪并分析了数千对伴侣的互动模式，在此基础上提出了情感账户（Emotional bank account）的概念。
他将亲密关系比作一个银行账户，伴侣之间的互动类似于存款与取款行为。
每一次的积极互动（比如分享、关心和回应等）都相当于存进一笔“情感存款”，而每一次的忽视、冷淡和否定等消极互动则是情感支出。
戈特曼还发现，要维持一段稳定的、高质量的关系，情感存款与支出的比例必须维持在 5:1 以上。[4]换句话说，两个人每吵 1 次架，就需要至少 5 次的积极互动才能抵消。
但情感账户与现实中的金钱账户不一样的地方在于，维系一段良好的关系不能只靠偶尔的大额“情感投资”，比如在纪念日送一份昂贵的礼物，或许能短暂提升情感账户的余额，但它往往难以长期抵抗关系中的消耗。
一段感情很好的长期关系，需要的是那些长期、持续的小额情感存款。所以，日常生活中的小小分享，虽然说不上有多么重要，甚至没多少实际价值，但正是这份“想与你分享”的心情，才是源源不断地提升亲密感的“存款”。
亲密关系人际过程模型（Interpersonal Process Model of Intimacy）也认为，亲密感的产生是一个动态互动的人际过程，简单来说，它包括三个关键环节：
一方进行自我表达，比如分享经历、感受或情绪等；
另一方对此做出回应，比如倾听、理解和共情等；
分享者对这种回应的感知（包括有或无、积极或消极），决定了是否会促进亲密感。
在中山大学杨柳等人发表在《心理科学》的一篇研究中，研究者招募了 150 对情侣，并用量表评估了他们在关系中如何分享情绪、是否感知到伴侣的回应以及对关系的满意度，比如“遇到开心或难过的事情我会与 Ta 分享”“Ta 会表现得很感兴趣”“你有多满意你们的关系”等。
结果发现，伴侣之间分享的积极情绪越多，个体感知到的伴侣回应也越积极，而这种积极回应又显著预测了更高的亲密关系满意度。[5]
也就是说，日常生活中的这些微小互动，才是构建起亲密关系的基本单位。
你喜欢把生活中的各种细节和体验都分享给对方，而对方也乐意接住你的分享，或者对方也开始将 Ta 的“鹅卵石”分享给你，那么你们之间的亲密感就会一点一点积累起来。
担心分享太多或不习惯分享，可以这样做
说到这里，可能很多人心里还是会有一点担忧：分享欲太强了是不是不太好？会不会让对方觉得烦？
不可否认，这种顾虑并不是多余的。分享欲本身是亲密关系中非常重要的一部分，但也不是越多越好，也不等于每一次的分享都要被秒回，或者回应里一直都充满着情绪价值。
真正能滋养关系的分享，应该是建立在尊重彼此节奏与边界之上的，它像是一种自然发生的互动，而不是一种隐形的要求。
因为每个人对互动的频率、回应速度和表达方式的需求都不一样，如果分享变成了“事事都必须要有回应”“回应必须及时且热情”，反而容易给关系增加不必要的压力。
相对来说，在尊重差异的基础上，慢慢找到彼此都舒服的互动方式和节奏，分享欲才会成为彼此亲密的连接。
而站在接收分享的一方，也难免会有不知道该如何回应的时候。
其实，回应的关键并不在于分享的内容本身，而在于你是否对对方的分享保持好奇和开放，哪怕只是简单地表达理解和在意，比如问问“这是 XX 吗”，或者分享自己对此的感受，也能让对方感到自己的情绪是被看见和接住的。
而且，在我们的文化环境中，很多人其实并不擅长主动表达，更习惯于把感受藏在心里。
对这些人来说，他们并不是没有分享欲，而是长期以来一直被压抑在内心，而缺少分享的经验，自然也很难学会接住分享的能力。
如果你是一个在亲密关系中也不太习惯相互分享的人，也不必强迫自己马上改变，可以先尝试在感到“有点想让 Ta 也看看这个”的时候，不要急着假设对方会如何反应，而是马上分享过去，看看实际会发生什么。
说到底，分享欲本身并不是用来证明亲密的，而是亲密关系中自然流露的情感互动。
无论是主动分享的一方，还是接住分享的一方，都可以带着理解、好奇和尊重去对待，那么这份分享欲就一定会以最舒服的方式，把两个人的关系轻轻地拉近。
参考文献
[1] Rimé, B. (2009). Emotion elicits the social sharing of emotion: Theory and empirical review. Emotion review, 1(1), 60-85.
[2] Rennung, M., & G?ritz, A. S. (2015). Facing sorrow as a group unites. Facing sorrow in a group divides. PLoS One, 10(9), e0136750.
[3] Otero, M. C., Wells, J. L., Chen, K. H., Brown, C. L., Connelly, D. E., Levenson, R. W., & Fredrickson, B. L. (2020). Behavioral indices of positivity resonance associated with long-term marital satisfaction. Emotion, 20(7), 1225.
[4] Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: behavior, physiology, and health. Journal of personality and social psychology, 63(2), 221.
[5] 杨柳, & 黄敏儿. (2022). 情绪分享和感知恋人回应对亲密关系满意度的影响. 心理科学, 45(1), 126-132.
策划制作
作者丨ACC心理科普
审核丨樊春雷 中国科学院心理研究所副研究员 中国心理学会会员
策划丨钟艳平
责编丨钟艳平
审校丨徐来、张林林
发布于：广东省科元网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
